都说“字如其人”,人品极差书法又极好的情况你碰到过吗?

人品差书法好的情况有,且不少。上图为宋朝奸相蔡京的书法,蔡京被称为当时的六贼之首,历史上有名的坏人,但是再看蔡京的书法,姿媚豪健,沉着痛快。有一说宋四家中的苏黄米蔡的蔡就是蔡京,因人品问题,换成了蔡襄,但是就书法而论,蔡京的字真的不错。上图为明朝严嵩书法,老严嵩常常在一些戏剧里作为最坏的大boss出现,但是严嵩的书法很棒,雄浑大气,他题写过很多匾额,有很多现在都还在用,有的之所以换不掉是因为没能比他得写的更好。严嵩也是一个典型案例,你可以说他人品不好,但是书法绝对是棒棒的。

上图是汉奸头子汪精卫书法,汪精卫抗战时期与日本人合作,称为国贼,人品差到极点的人,但是其书法也是很不错的,如上图所言:端雅。

上图是康生书法,他整过很多好人,但是书法造诣非常高。

为什么会出现这种情况呢?

首先,“字如其人”的由来。字如其人的说法最早出现在东汉许慎《说文解字》:“ 书者,如也。”清朝文艺理论家刘熙载在其代表作《艺概》进一步阐释:“书者,如也,如其学,如其才,如其志,总之曰如其人而已”。这就是所谓“书如其人”的来历,也就是字如其人。

第二,字如其人不一定指人品。上文讲“书者,如也,如其学,如其才,如其志”,一个人的书法是其学养、才识、器量等多方面的表现,而人品只是其中一个方面。

第三,技法和人品几乎没关系。书法最直观看到的首先是技法层面的东西,这个是通过学习和练习就能得到的,与勤奋有关,与人品关系不大。你不能说一个人品不好的人一定是一个不勤奋的人。

之所以有字如其人这样一个传统,是因为自古以来奉行道德至上,倘若一个人如果他品德不好,他的所有成绩都不被认可,书法同样如此。

你好,很高兴能回答你的问题!

人品极差书法又极好在历史上出现了不少,也有答主进行了列举,如:蔡京、严嵩、汪精卫、康生等,这些人应该说在书法上都有一定的造诣,但是人品为后世诟病。但是还有一位近代的人物被忽略了,也是我今天想要回答的。

他就是曾任伪满洲国总理大臣兼文教总长的郑孝胥!

郑孝胥(1860-1938),是中国近代的政治人物、书法家。曾在1932年出任伪满洲国总理大臣。在楷书方面尤为精到,取法欧阳询,得力于魏碑。书法作品所作苍劲朴茂,同时也是“同光体”的倡导者。

郑是科举出身,自然书法基本不差,但是他的字却并不是人们常说的馆阁体,他早年曾是李鸿章的幕僚,后来又做张之洞的下属,辛亥革命后以遗老自居,后来被溥仪看上,做了伪满洲的总理,可以说他是一个政治上的投机者,也是被后世评价为大汉奸,可见人品并不好,但是他的书法作品呢,不妨我们先看一看:

可能最为人所忽视的也是大家最常见的一个银行题字就是出自他手:

没错,具有百年历史的“交通银行”,其字体结构严谨,给人 以美的感觉,很有古帖韵味,而这四字就是郑所题写的,至今沿用。

书法大家沙孟海先生对郑的评价很高,也是近代书法史上的一个著名人物吧,如果他不做汉奸,也许现在人们对他的书法评价就更了不得了吧,欢迎批评指正!

更多精彩,欢迎关注“笔下春风”!

都说"字如其人",人品极差书法又极好的情况你碰到过吗?

人品极差书法又极好的情况当然有,而且不少,诸如秦桧、严嵩、宋徽宗、汪精卫、周佛海、康生等等。

字如其人,用来形容字如其人的性格可能贴切些。人之初,性本善。许多人在年少之时并非大奸大恶之徒。学成文武艺,售与帝王家。为了有个好的前程,自古至今,发奋图强,努力学习永远是主旋律。古人讲究琴棋书画,近现代也追求个人能力的全面发展。学而优则仕,饱读诗书,精通琴棋书画,功底深厚。但涉足政治领域,人的思想就变复杂了,为了个人利益,误入歧途者数不胜数,最终落得千古骂名,遗臭万年。虽然他们成了世人眼中人品极差的一类,但他们年少时学成的本领没有因为思想变坏而变差,有许多人堪称书法大家,只因其人品污点而令其书法珍品湮没于历史的长河。

所以自古至今,为人处事,人品第一,本事再大,人品不好,结局也不会有多好,书法再好,也要有好人品,才能让书法作品流传千古。


我写的字,叫大家指导指导。


人品怎样?咱不好评说,站在广大人民对立面的,写的非常好的不乏其人。

蔡京,严嵩,董其昌,和珅,郑孝胥,康生都是顶尖级书法大师。至于人品问题?大家自有公论。

现代书法第一人,不管承不承认,其实是康生。他擅长各种书法,无论是在战争年代还是解放后,康生笔耕不辍,从未间断。

康生出生书香门第,能左右开弓,中国共产党内,文有陈伯达,笔有康生。但康生的人品,却是极差,文革时期,陷害过多名革命先烈。

康生深得毛主席信任,曾任过中共中央副主席及中央政治局常委等核心岗位,也是死后唯一一个被请出八宝山公墓的。

不了解康生的字,可以百度一下,确实惊为天人。

中国书法是一种笔墨手写视觉艺术,反映了书者内在的文化修养,一般而言,文化高、修养好,字高雅脱俗,比如朱耷(八大山人)书法表现出他的无锋无露,无砍无磔,自在天真性格。

还有徐渭的恣意狂傲,老辣倔犟。

两人大部分生活在民间,没权欲影响,容易一眼洞穿。

但当官的书法家,底子是文人,主业是官僚,书法除了外显性格,又多了城府和其他。书法作品表现就复杂了。比如,大奸相,残害忠良的蔡京(蔡襄的从弟)和秦桧书法。

蔡京左正右偃贴的结字,勾及牵连非常在乎。这和他政治主张却看不出多大联系。

秦桧书法更看不出啥了。反正有点矫,中锋不正 ,过于强调框架和细节。

明代大虚伪文官董其昌书法,董其昌晚年强抢民女,引发乡人“民抄董宦”事件,人品低劣,落到死无可葬地步。看所谓著名书法家董其昌书法作品。



董其昌书法看得越贴近越感受其书艺运笔用墨技法的高超,章法的秀润气清。或许董其昌以为读书人偷书不为偷,抢美女是为爱美女。

看近现代,大贪官和珅和大忠臣刘墉的书法作品对比。


上半幅和珅书法结字行笔非常有功力,天生就比下半幅刘墉写的好看,刘墉书法更有籀篆章草味。两人一个性圆滑才俊,一个老辣忠直。仅此而已。

康生得罪人很多,表面和暗地两码事的人,其章草书法功底深厚。


或许他过于在乎细节,喜夸张做弄,注重上下连接的人,都不单纯。

人品和书法技能无关,一个是内在的思想品性,一个是技术活。但真正的书法大师一定是人品和书法技能都非常有造诣高度的人,由内而外表现出来好看的书法作品,耐看,经得起时代检验。比如不怕死为国捐躯的大唐重臣颜真卿这幅有涂改的行草信件,堪称书法重鼎之作。

这个机率甚微。机会不大。因为练书法的人要心静,全神贯注的,在这个过程中心身得到潜意识的修炼,形成了一个人从暴躁中得到抑制,久而久之,那么脾性有所收敛的。绘画,书法,音乐等等可以使人的脾性有所改良。


比目鱼同志:若论书法,我用脚趾夹根木棍都比郭沫若写得强。

作者与所评之人的人品都那啥吧


沈括(1031—1095),字存中,浙江钱塘(今杭州市)人。沈括常自谓“出自寒门”。母徐氏,是苏州吴县人,知书达礼,谙通文墨;父沈周,为官清正,不主张严刑苛法,其续妻张氏是历史有名悍妇,常作河东狮吼,沈括却与她感情甚深,张氏死后不久,沈括也病逝。

沈括是中国古代最著名的一个科学家。其所涉猎极广。医药水利,地图,地理地形,改革历法天象观测,化学胆水炼铜,石油制墨,声学光学,物理,数学…等等,

晚年将平生见闻撰写成《梦溪笔谈》。大多数人都知道他是科学家、政治家,但很少有人知道他在书法上也很有造诣。《群玉堂法帖》载有他的书迹。其著作《梦溪笔谈》和《补笔谈》中也有关于书法理论的精辟见解。大致观点如下:

一、笔锋直下不倒侧,锋在画中

二、“书字极需用意三、入贴与出贴

三、入贴与出贴

从现代艺术创作理论来看,沈括论述的是继承与创新的一种辩证关系:继承是创新的基础,创新则是艺术发展的更高层次。

但沈括的为人,在历史上却褒贬不一。最大的问题出在有名的“乌台诗案”。

据南宋王铚《元祐补录》记载,熙宁六年(1073年),沈括受命巡察两浙农田水利,时苏轼任杭州通判。沈括到了杭州,与苏轼谈论旧情,把其新作抄录了一份。回到京师后,沈括就用附笺的方式,把认为是诽谤的诗句详细的“注释”,交给了皇帝,揭发苏轼在诗文中“愚弄朝廷”、“无君臣之义”。

元丰二年(1079年),御史何正臣、李定上表弹劾苏轼,乌台诗案爆发。次年,苏轼被贬黄州,牵连亲友三十多名,涉及诗词一百多首。当然,沈括不是事件的主谋,但据说沈括正是始作俑者。

由于苏轼在历史上的巨大影响。当年以司马光,苏轼为首的保守派,反对王安石的“神龙新政”。这样苏轼和沈括就成了对立派。那如何打击对方,就成了两方面绞尽脑汁的算计。但做为苏轼曾经的朋友,利用苏轼对他的信任,却暗中下手,总是不光彩的。

虽然笔者没找到沈括遗留的书法字帖。但做为有名的封建士大夫,就算书法不如“苏黄米蔡”四大家。也绝对非庸品。

尽管为人保守争议。但沈括对历史的贡献,有目共睹。李约瑟评价沈括:中国整部科学史中最卓越的人物。中国科学史上的坐标。